В настоящее время без мало-мальски эффективной системы управления (СУ) оператору связи не обойтись. Вот некоторые соображения, подтверждающие этот тезис.

1. По данным корпорации Vertel (http://www.vertel.com) оборот рынка платформ управления для телекоммуникационных систем с 500 млн. в 1995 г. возрастет до 8 млрд. в 2000 г.
2. В 1998 году начались активные работы по модернизации идеологии управления на базе TMN (Telecommunication Management Network). TelemanagementForum активно разрабатывает новую генерацию - SmartTMN.
3. Самые грубые экспертные оценки показывают, что, например, стоимость системы управления сетью, состоящей из SNMP-управляемых объектов (это обычно сеть большого предприятия), обходится в пределах 5%-10% от стоимости оборудования и примерно равна годовым затратам на эксплуатацию сети. С другой стороны, построение достаточно эффективной СУ на основе TMN (такое решение изначально предлагается для сетей операторов связи) сравнимо с суммарной стоимостью оборудования и значительно превосходит годовые затраты на эксплуатацию сети. И, тем не менее, рынок таких систем растет.
4. В настоящее время на Западе для успешного ведения конкурентной борьбы оператор вынужден иметь систему управления услугами, поэтому стремится не только построить свою уникальную СУ, но и соблюдать определенные правила унификации, так как нуждается в межсетевом обмене.
5. Появились малые и средние фирмы, основной бизнес которых - создание СУ (или компонентов таких систем) для операторов связи.

Мы сделаем упор на двух аспектах. Обратим внимание на то, что производство СУ стало самостоятельной "индустрией" со своим рынком и производителями. Затем покажем, что при создании СУ в сложное взаимодействие вовлечены несколько сторон: владелец сети, производители оборудования, системные интеграторы и фирмы, производящие СУ и компоненты для них.

Платформы и системы управления

1. Оперативное разрешение проблемных ситуаций (Fault Management).
2. Задача управления ресурсами (Resource Administration & Account Management).
3. Задача управления конфигурацией (Configuration Management).
4. Администрирование защиты данных (Security Administration).
5. Контроль производительности (Performance Management).

Сразу подчеркнем, что эта классификация - не более, чем удобная абстракция. В настоящее время никто не ставит целью СУ - решение всех пяти задач. Более того, имеется тенденция их разделить, а комплексное их достижение поставить целями нескольких СУ.

Система управления - набор программных продуктов и специализированных устройств, предназначенных для решения перечисленных задач на конкретной сети. Это могут быть продукты разных производителей, никак не связанные между собой. Понятие платформы управления возникло по мере развития технологий управления и в связи с их классификацией и анализом архитектуры.

Платформа управления складывается из трех составляющих:

• набора базовых компонентов, жестко спаянных и образующих ядро;
• совокупности технологических принципов комплектования системы управления на данной платформе;
• постоянно пополняющегося множества элементов - строительного материала системы.

Таким образом, система управления и платформа управления - понятия разные, хотя платформа управления, как правило, содержит некоторый встроенный набор модулей и приложений, т.е. может рассматриваться как частный случай системы управления. Например, в случае крупных корпоративных сетей, как правило, одной платформы недостаточно, поэтому требуются шлюзы между частями системы управления, работающими на разных платформах.

То есть, на первое место выходит вопрос совместимости и возможностей сопряжения. В сетях оператора связи этот вопрос стоит особенно остро.

В 1998 году исполнилось 10 лет со для публикации ITU (International Telecommunication Union) набора стандартов TMN.

Существуют разные точки зрения на эту абстракцию. Одна из них, реализующая иерархию общности задач управления, известна как пирамида TMN. В соответствии с функциональной иерархической структурой TMN (Рекомендация М.3010) система управления сети оператора связи должна выполнять следующие задачи на соответствующих функциональных уровнях:

• управление бизнесом - первый функциональный уровень;
• управление услугами - второй функциональный уровень;
• управление сетью - третий функциональный уровень;
• управление элементами сети - четвертый функциональный уровень.

Многие производители, конечно, декларировали решение проблем уровня управления сервисами и даже уровня управления бизнес-процессами, но на сети с оборудованием различных производителей эти декларации распространялись лишь условно, да и на однородных сетях в каждом конкретном случае задача создания системы управления решалась с большой долей специфических нетиражируемых подзадач.

Но, оказывается, здесь есть не только финансовые и инженерные проблемы. Суть лежит глубже. TeleManagement Forum (TM Forum), ранее известный как NetworkManagement Forum, опубликовал первые документы, касающиеся новой технологии SMART TMN ("SMART TMN. Technology Integration Map", "Technology Direction Statement" и др.).

Причины необходимости разработки нового подхода взамен TMN кроются:

• в неудачах решения многих проблем создания систем управления,
• в появлении за последние 1-2 года совершенно новых технологий таких, например, как CORBA, Java и др.

В упомянутых документах с самого начала указываются три основные причины, вызвавшие к жизни необходимость разработки SMART TMN.

1. "Автоматизация полномасштабного управления процессом с момента его инициализации начала до момента завершения (например, процессом предоставления услуги)."
2. "Организация обмена информацией между подпроцессами для обеспечения прозрачности управления."
3. "Разрабатываемые технологии должны эффективно обеспечивать построение специализированных систем (систем расчета пользователей, систем финансового и бухгалтерского расчета и т.п.) так, чтобы программные приложения различных производителей легко и надежно (по методу "plug and play") совмещались в единой системе управления. С точки зрения управления бизнес-процессами эти приложения должны восприниматься как органические части единого целого и их работа должна выглядеть "прозрачной".

Производители платформ управления, используемых, в основном, для SNMP-управления корпоративными сетями, стараются максимально расширить сферу их применения. При этом речь идет не только о расширении области объектов управления, но и о гибкой интеграционной политике, а также о большем внимании к инструментарию (toolkits) настройки и дополнения функциональности системы управления. Говоря о расширении области управления, мы имеем в виду и постоянно пополняющийся набор модулей управления для появляющихся на рынке сетевых продуктах, и попытки включить в сферу управления такие объекты управления, как рабочие станции, сервера, СУБД, операционные системы и т.д.

Но пока система управления для корпоративной сети - это, в основном, набор продуктов. Стоимость ресурсов, затраченных на ее "сборку", не является критичным и, как правило, не превосходит стоимости составных частей. (Эта стоимость, конечно, сильно колеблется в зависимости от сложности сети и качества платформ управления).

Совсем иное дело в сетях связи. Здесь каждая современная и достаточно эффективная система управления - единичный продукт. То есть стоимость сборки может значительно превзойти стоимость используемых составных частей. Поэтому и предлагаемые на рынке технологии создания систем управления определяются наличием и качеством имеющихся в них инструментальных средств разработки и настройки.

Создание систем управления - самостоятельная индустрия.

Фирмы-производители оборудования стремятся к унификации и расширению возможностей своих решений. Создание СУ выделяется в отдельное производство, которым занимается или дочерняя фирма, или фирма-союзник. При этом такая фирма уже стремится не только обеспечить передовыми и эффективными решениями своего партнера, но и добавить к этим решениям модули управления оборудованием третьих производителей, включить средства управления сервисами и пр. В качестве примера можно привести фирму CrossKeys, которая тесно связана с Newbridge Networks.

Кроме этих двух типов фирм сейчас на Западе имеются и независимые, как правило, небольшие компании, основным бизнесом которых является построение СУ.

При этом естественно стремление обеспечить соблюдение существующих стандартов. Но сегодня в связи с быстрыми изменениями технологий уже оправданы затраты ресурсов на модернизацию стандартов, так как нельзя найти эффективные решения в рамках имеющихся возможностей.

Развитие рынка СУ в России отстает на 1.5-2 года по сравнению с Западом. Это позволяет нам учесть накопленный там негативный опыт. А он уже нашел свое отражение как в прессе, так и в аналитических документах фирм-производителей СУ. В частности, здесь отражен опыт взаимодействия заказчика, производителя оборудования, системного интегратора и вышеупомянутых фирм.

Развитие индустрии производства СУ прослеживается в двух направлениях.

1. Создаются и совершенствуются платформы управления, инструментальные средства построения СУ, модули управления и необходимые интерфейсы для сетевых объектов.
2. Ведется работа по созданию и совершенствованию стандартов.

1. Еще 2-3 года назад практически все ведущие разработчики платформ управления (IBM, Hewlett Packard, Sun, Cabletron, Digital и др.) стремились обеспечить на своих платформах поддержку TMN. Сегодняшняя ситуация не совсем соответствует обещаниям некоторых из них.
2. Следует сказать, что данный рынок предлагает не только решения на базе TMN. Наметилась тенденция к "легализации" подобных решений. Показательными здесь являются активные работы по созданию новой генерации SmartTMN.

Но есть еще один фактор, усложняющий проблему построения централизованной СУ и имеющий специфические проявления в России. Речь касается развития крупнейших фирм-производителей оборудования. В результате купли-продажи фирм ситуация на рынке постоянно меняется. Читатель легко вспомнит примеры подобных изменений.
Наряду с продуктами фирм, специализирующихся в области производства платформ управления (например, вышеупомянутые HP OpenView Telecom DM TMN, Digital TeMIP, ISR Global Orbit, Vertel TMN Manager Platform и др.), практически все крупнейшие производители оборудования (Nortel, Lucent, Alcatel, Newbridge, Ericsson, Nokia и др.) предлагают собственные решения в области систем управления. Это необходимо для конкурентоспособности производителей, для обеспечения современного уровня требований к эксплуатации сети.

Если в случае SNMP-управления современные технологии в состоянии обеспечить единое управление сетью на оборудовании разных производителей, то для оператора связи они пока не в состоянии решить многие проблем. Если у оператора сеть построена целиком на оборудовании одного производителя, то задача создания системы управления упрощается. Как правило, существует технология, реализованная самим производителем на основе некоторой платформы управления, которая предоставляет элементное и сетевое управление. (С управлением сервисами уже и в этом случае дело обстоит не просто). На Западе это типичная ситуация. В случае же наличия в сети оборудования двух производителей проблему стыковки систем управления и выработки единого решения эти производители, как правило, берут на себя. Вернее, владелец имеет возможность обязать их взять на себя эту работу.
Если же в сети присутствует оборудование нескольких производителей, то производители всячески уходят от решения проблем стыковки. Решение задач управления для производителя оборудования не является доходной статьей его бизнеса. Поэтому он, как правило, не навязывает ничего сверх самого необходимого.

Вот тут-то на сцену и выступают фирмы, о которых говорилось в предыдущем разделе. К сожалению, подобная, наиболее дорогостоящая для оператора, ситуация распространена в России. Но западный системный интегратор не в состоянии решить всех проблем. Хотя бы потому, что в силу неразвитости этого рынка в настоящее время он будет пока играть исключительно пассивную роль. Остаются наши российские интеграторы. Они могут разобраться в проблемах оператора, но зачастую крайне слабо представляют себе возможности новейших технологий и не владеют очень важной информацией о политике развития производителей сетевого оборудования.

Таким образом, следует рассматривать проблемы построения СУ с трех точек зрения: владельца сети, производителя оборудования и системного интегратора.

В России и на Западе существенно различаются типичные сети оператора связи. Там в большинстве случаев речь идет или о гомогенной сети, или о сети, где нужно управлять оборудованием двух производителей. Поэтому проблема построения СУ может быть решена с их помощью. У нас же зачастую сеть довольно разнородная. Проектировалась она поэтапно и разными фирмами. При этом никак не учитывались требования к эффективности управления.

Конкурентоспособный системный интегратор в России сейчас уже вынужден аргументировать качество своих предложений с обоснованием эффективности управляемости сети. (А заказчик сети должен требовать такую аргументацию, анализировать и учитывать ее). Но интегратор не в состоянии в одиночку реально построить эффективную СУ. Он вынужден опираться и на производителей оборудования, и на производителя средств для создания СУ. Если представители первых в России присутствуют в большом количестве, то о вторых этого не скажешь.

Выше мы уделили повышенное внимание концепции SmartTMN. Дело в том, что одной (даже самой важной) из ее задач является именно построение эффективной СУ в условиях сети с оборудованием многих производителей. Хотелось бы обратить внимание операторов и интеграторов, что на этом пути уже есть многочисленные наработки, включающие рекомендации как организационного, так и технического плана.

Дело в том, что пока рынок в России не заставляет оператора связи вкладывать средства в создание эффективного управления, но это наступит, так как мы живем и на импортных технологиях и на импортном опыте.
Рынок СУ вот-вот созреет и у нас, и нынешние производители оборудования, уже серьезно закрепившиеся на нашем рынке, не будут упускать новых нарождающихся возможностей. Поэтому у наших операторов и системных интеграторов есть надежда на успешное сотрудничество с ними. В чем оно может заключаться.

Информационное обеспечение. До недавнего времени имелся лишь доступ к маркетинговой информации. Сейчас уже крупнейшие производители поняли, что на нашем рынке при отсутствии системы подготовки специалистов, определенном отставании в освоении современных технологий, дешевизне рабочей силы требуются более серьезные аргументы убеждения потребителей столь дорогостоящих продуктов, чем реклама и типичные маркетинговые стратегии, работающие за рубежом. Это понимание привело к желанию поделиться кое-какой информацией. Однако, этого явно недостаточно. Следует обратить внимание на то, что нежелание делиться информацией зачастую свидетельствует о том, что имеющиеся решения данного производителя в области СУ либо неконкурентоспособны, либо претерпевают существенные изменения.

Усложнение связей на рынке. Для повышения конкурентоспособности своих решений фирмы-производители оборудования будут использовать накопленный на Западе опыт. В частности, согласно ему, они могли бы связать своих системных интеграторов в России с фирмами-партнерами, осуществляющими решение проблем управления в западных проектах этих фирм.

Консалтинговые услуги. Независимый анализ предлагаемых решений и возможностей (недостатков) существующих технологий необходим и в России. Эта деятельность относится к консалтинговым услугам. К сожалению, почва для деятельности независимых консалтинговых компаний в России пока отсутствует. Западные консалтинговые компании не могут учесть нашей специфики, поэтому использовать их нерационально. Но и здесь ситуация изменится, как только появится спрос.

Помощь в подготовке отечественных квалифицированных специалистов широкого профиля. Сейчас западные партнеры российских фирм помогают специалистам интегратора или заказчика освоить свои продукты на уровне пользователя или администратора, а специалистам фирм-интеграторов дается и возможность получения высокой квалификации. Но дело в том, что такие специалисты получают очень узкий взгляд на проблему сквозь призму одной технологии, а конкурентная политика производителей мешает широкой подготовке специалистов по СУ. Сейчас состояние рынка в России таково, что в ближайшие годы работы в области СУ хватит всем. Поэтому на данном начальном этапе освоения рынка, как заказчики, так и производителя крайне заинтересованы в наличии отечественных квалифицированных специалистов.

Заметим, что активная помощь фирм поставщиков в области создания эффективных СУ косвенно показывает потенциальным заказчикам состояние решения задач управляемости, связанных с оборудованием поставщика. Уход от подобной работы должен, наоборот, настораживать.

Выводы

Пока имеющиеся технологии построения СУ не дают возможности построить интегрированную систему управления целиком на базе TMN, охватывающую все уровни иерархии (управление элементами сети, управление сетью, управление услугами, управление бизнес-процессами). Но продвижение на этом пути наметилось именно в последний год.

Стоимость СУ очень велика и сравнима со стоимостью сетевого оборудования. Эффективное коммерческое использование требует правильной работы сети и ее грамотной эксплуатации. Поэтому необходимо совместное проектирование сети и СУ.

Правильное решение задач возможно только при активном и тесном сотрудничестве оператора, системного интегратора и фирм-производителей оборудования, которое планируется использовать при построении сети.

Типичное состояние дел оператора таково, что необходимо совмещение в одном решении двух или нескольких платформ управления, поэтому каждый отдельный производитель оборудования может оказаться не в состоянии (по политическим или финансовым причинам) выступить в роли системного интегратора при создании СУ оператора связи.

Взявшись за решение проблемы управления, заказчик должен понимать, что необходимы большие усилия с его стороны. Его группа специалистов наряду с сетевыми инженерами, администраторами сети и представителями подразделения, занимающегося программированием, обязательно должна включать лицо, уровня заместителя генерального директора, которое в самом общем случае в состоянии представить и инициировать решение задач по СУ.